顾肃:学术大跃进与象牙塔的造假工程

  • 时间:
  • 浏览:0
  • 来源:大发棋牌骗局_大发棋牌游戏可以提现的_大发棋牌安卓下载安装

  改革开放的中国正在向经济大国和军事强国前进,何如会让离政治大国和文化大国的地位还有相当的距离。以科研为例,诺贝尔奖仍然与中国大陆从事研究的学者无缘。教育和科学技术的水平和质量是另有几次 多关键的问題。这里主要讨论其体制性的因为,并提出改革的相应建议。

  中国大学的“钱学森”问題

  今天上了年纪的人都还记得1958年在中华大地上处于的大跃进。从上到下掀起的一股狂热的激情,必欲一口气把中国建设成经济大国,力争超英赶美。为了在短时期内炼出超过英国的1070万吨钢来,全民总动员,到处建小高炉,土法炼钢。各地居民无论不是懂得炼钢的基本技术,都投入到炼钢的宏伟事业当中。朋友不惜把现有的钢铁制品搞懂来,砸锅卖铁,再投到土高炉里,但在何如让 状态下,炼出来的铁疙瘩一无用处。在那个全民狂热的时代,“处处放卫星”,“人有多大胆,地有多大产”,片面追求简单的产品数量而忽视质量,从最高领导到普通农民,都相信能要能创造高产的奇迹。

  半个世纪过去了,在改革开放的时代,在经济上基本如此重犯大跃进的错误,何如会让,在高等教育和科研领域,却无缘无故出现 了何如让 同类大跃进的问題。近十多年来,全国高校大幅度扩大招生名额,使得我国高校培养的人数剧增。尤其是硕士和博士生的招生数不断增加,竟然在毕业研究生数量上位居世界第一,似乎一举成为世界第一的教育大国。而相应的科研成果数量增加也是惊人,目前中国的科研论文数何如会让达到世界第二,仅次于美国。这被何如让 国际人士视为中国科研水平提升太快了 了 的标志。

  何如会让,从现有的状态来看,优秀人才的确也培养了不少,但滥竽充数者增加得更多。其中你能要能感受最明显的是研究生所写论文的质量。理工医农文各科专业论文都要能要能创新,何如会让却说重复权威们搞笑的话而无创新的观点和严谨的论证,那却说过是重复劳动,等于白做。今天的高等教育何如会让却说培养何如让 人云亦云的应声虫,无创新可言,那将是有本身巨大的教育资源浪费。

  对科学研究和人才培养的成果进行评判,要能要能遵守何如让 基本的学术规范。成果创新的程度何如会让有差别,但最后的底线在于,论文和成果是当时人写的,实验数据要能要能造假。近年全国高校和科研机构产出的论文数量屡放卫星。但究竟有几次高质量的创新成果,的确值得检讨。其中另有几次 多相当重要的问題是抄袭和造假。国际著名医学期刊、英国《柳叶刀》杂志2010年1月9日专门发表的题为《造假:中国需采取行动》的社论,就向朋友儿敲响了警钟。这何如会让全是第一次由国际知名学术期刊曝光中国学术造假的问題。5006年5月31日,英国《自然》杂志也曾刊发题为《在中国查找欺诈》的社论。此事引起国际学术界的重视,何如会让成为相当严重的学术道德问題。

  朋友儿决不该忽视中国学术界处于的学术不端问題。以研究生教育来看,学位论文抄袭的例子仍然屡见不鲜。根本问題是基本道德规范意识的缺失。就像孔乙己不把窃书当成过错一样,何如让 人不须把抄袭当成严重的道德问題。“天下文章一大抄”,成为何如让 人的座右铭。在中国极左路线盛行时期,抄袭报刊上的文章成了每当时人政治学习的必修课。改革开放已经 ,尊重知识产权的意识实在得到了恢复,但仍然村里人 不把抄袭当成过错。指导教师是最重要的把关者,何如会让,朋友儿就看,何如让 导师基本上不看学生的论文,更不须说提哪几次修改意见,已经 学生答辩,通过学位。甚至还有何如让 导师私下里问学生,你的论文抄了几篇文章?何如会让抄三四篇以上,那就能要能通过。这是在公开鼓励学生进行“巧妙”的抄袭。尤其是何如让 领导干部当时人也加入了论文抄袭的行列。近年何如让 在职干部申请硕士博士学位,何如会让工作忙无暇读书写作,便让秘书来听课甚至写作论文,何如会让由朋友来参加答辩,走过场。如此 的“榜样”力量何如不滋长论文抄袭之风,严重地违反学术规范?

  不光是论文造假,在高校的教学和评奖等活动中,造假的事情也常有处于。最典型的是教育部前几年进行的全国高校教学评估。如此 ,教学评估有有利于有利于高校的教学、科研,提高其办学质量。何如会让,评估的法子却往往直接影响到能要能实现哪几次希望的结果。就目前的状态来看,现有的评估如此达到这个目标。其因为在于,以行政手段集中一周进行评估,何如会让提前7天 以上选者这个周的时间,专家组只在这个周听听课,看看材料,如同蜻蜓点水,盲人摸象,不须能了解另有几次 多高校教学状态的真实信息。何如让 高校为了迎评,甚至把正常的科研和课外活动都停了下来,进行少许的造假。比如重新修改打印学生的毕业论文和学年论文,修改试卷,包括重新打分。甚至要求教师不按照正常的教学进度,在评估的这个周讲所谓最精彩的一课,做出精美的PPT课件。已经 编排学霸提问内容,包括布置哪几次学生提哪几次样的问題。为了迎评,何如让 高校大搞卫生、修路粉墙,甚至在这个周每个院系均租借鲜花,摆满厅堂。所有经历过迎评的师生无不感到这是种集体造假的法子,即使是全国最著名的前一二十名高校,也无一例外。校长们还为这个集体作秀、弄虚作假的做法提供各种各样的理由,比如为了得到更多的经费,改善待遇。有的著名高校甚至在层层传达的迎评精神中,多次重复“谁在迎评中出错,你能要能砸谁的饭碗”如此 的“名言”,实则无异于威逼利诱的土匪黑话。哪几次才是真正让斯文扫地之事。

  实在,不须如此校长就看这个评估弄虚作假的积弊。5008年3月26日,中国人民大学校长纪宝成就在《人民日报》上撰文,批评“大学评估太滥,每段公务员借权力指手画脚”,“何如会让有的学校扩展得过快,结果,教学和管理都跟不上。要它培养出及格大学生,要它的教学评估是优秀,实在是有困难的,甚至有很大困难。为了应付评估,它就造假,同类假造各种会议记录,实在是很恶劣”。既然问題何如会让发现,但有关行政部门却并未及时地予以纠正或改革,却说继续其行政主导的评估,何如会让造假的范围和规格也越搞越大。加进专家组成员大多为校级和院系级领导干部,朋友既是本校评估的造假者,也是何如让 高校造假的观赏者,自欺欺人,恶性循环,不断上演劳民伤财的闹剧。行政官员如此普遍的造假应付各种评估,何如要求教师和科研人员遵守学术规范呢?

  晚年钱学森如此 向中国总理提出过另有几次 多相当严肃的问題,即中国高等教育投入如此来越多,为哪几次未培养出有创新能力的优秀人才?这个“钱学森问題”,的确值得朋友深思,更要能要能通过对中国教育进行厚度的认识和改造来外理。

  学术界的官场化

  纠正学术失范的教育要能要能全社会进行,高等教育和科技界更要能要能认真地从基础做起,普及基本学术规范。有形的物质产品的伪劣足以危害健康,甚至致命。但学术上的伪劣欺诈同样害人,却无缘无故被朋友忽视。尤其是何如让 高校和科研单位的负责干部,往往大事化小,小事化了,外理不力。近年无缘无故出现 如此来越多起著名学者、有点硬是担任重要领导职务的教授(比如校长、所长)与研究生联名发表论文中抄袭和造假的状态,何如会让,其结果往往是把完全责任推给研究生,而名字排在前面的教授却安然无恙,甚至还升官。要能要能个别院士被取消了称号。如此 ,联名发表论文是宣示另有几次 多团队的成果,何如让 被称为“老板”的导师当时人主持项目,实际从事实验和写论文初稿的大多为研究生。哪几次导师通过联名发表而不断地提高自身的学术成就和声望。既然是向社会发表声明这个联合研究的成果,导师当时人名字又在前面,就更应该承担学术上的责任。抄袭和造假的论文,导师竟然何如让 关全是把,并署上当时人的大名,最终被揭露出来已经 却不承担何如让 责任,那起码的学术诚信何在?正何如会让外理不力,朋友儿便睁一只眼闭一只眼,不把学术造假当回事了。

  从体制上看,学术界的官本位,以行政手段和官场的一套做法来治理大学和科研机构,是另有几次 多重要的因为。不少人让学术成为权力的奴婢,听任长官意志支配、宰制学术。学术界有本身官场化、官僚化,未发展出学术自律的体制,能要能说明何如让 见怪不怪的问題。不顾及质量而满足于好看的统计数字,这在高等教育和科技界相当普遍。热衷于各种各样的统计数字,诸如培养了几次本科生和研究生,产生了几次博士导师,拿了几次项目,发表了几次论文。几乎如此更细致的评判和质量评估。

  以提职称和成果奖励为例,只看论文数字而不顾质量的倾向相当普遍。何如让 单位发明权家 了各种各样的法子来拼论文数量,包括高额的奖励。比如把天下的学术刊物分成三六九等,按等级论价。各个单位的奖金额度有差别,何如让 学术品质较高的单位奖金低何如让 ,但随着各单位竞相攀比,却说得不提高价码。在最高档次的刊物发表一篇论文,奖金何如会让达到数十万元。以英国《自然》杂志为例,要能在上方发表一篇文章,中国高校给本校作者的最低奖金是40万 元,最高者数十万元。连国内社会科学的所谓一流刊物,每篇文章的最低奖金也数千元,最高者超过40万 元。何如让 单位像记工分那样,按照发表文章篇数乘以刊物等级分,作为教师和科研人员的主要奖金来源。

  重赏之下必有勇夫。在此种奖励制度之下,何如让 人不惜违反基本学术规范,制造假数据炮制论文,何如会让是抄袭拼凑,基本不讲创新和质量。有相当何如让 人文社会科学专业的学者,每人在所谓核心刊物上发表20篇文章,平均约7天 写一篇论文。论文全是新闻报道、散文和杂感,能要能较快时间写出。论文要能要能查阅验证数据,核查原始文献,进行系统地论证。在教学和何如让 任务之外,要能长年以7天 一篇的厚度制造研究论文,其成果的质量能要能想象。何如会让,几乎所有的大学和研究所都对此按篇奖励,不提出任何质疑。如此 的奖励制度能不鼓励制造文字垃圾吗?重复论题,文章内容雷同,当时人引用当时人,一篇要能论述清楚的文章硬拆成几篇发表,哪几次在当前论文写作中都相当普遍地处于。

  学术刊物不提供奖励而由单位重奖,其危险之一是腐蚀刊物编辑。若果如此严格的审稿制度,单位提供5~40万 元奖励,作者意志稍有薄弱,就何如会让通过贿赂编辑来进行奖金的分赃。学术期刊与商业性媒体的根本差别是,它全是靠广告盈利或传播何如让 意识来吸引读者购买,而主却说发表科学研究的成果。何如会让,国外的学术刊物大多不提供稿酬,研究者所在单位却说以重金奖励论文发表。论文统计的目的是显示作者的学术成果和水准,用以作为提职称的主要法子,而看研究成果主要看其代表作的质量,不是获得同行的认可和重视,而全是只看数量。美国大学晋升一名正教授通常若果有几篇论文就行了,而中国大学目前全是十多篇以上。相当何如让 大学何如会让要求要能要能主持国家级项目要能晋升正教授。

  不注重质量单纯追求数量的后果是论文创新如此少,相当何如让 论文和著作无中心论题和思想,洋洋洒洒,不知所云,连总结现有成果的文句都很少,却照样被统计为“重要创新成果”。如此 ,被引率是论文受关注程度的另有几次 多指标,但全是绝对的。何如会让总体学术规范意识不强,这个引用率有本身也何如会让成为造假的工具。何如让 导师招收大批学生,何如会让指示朋友在论文中要能要能引用当时人的成果,制造虚假的引用率。甚至有何如让 杂志为了提高有本身的引用率,也在作者文章中硬是少许插入不相干的引用。

  关于各级科研项目的申报和管理,行政主导的色彩也相当浓厚。实在有同行通讯评审打分和专家最终投票表决,何如会让,从设定课题指南到划定初评的分值线,再到指定由谁来担任最终评议委员,大多由行政部门所主导。入选评议委员的大多为担任行政职位的教授,相互间提携当时人人,就成了比较普遍的问題,变相地变成了分赃。集中目标把项目经费给予何如让 人,而一起去又要求所有副教授和教授在提职称时要能要能有省部级或国家级科研项目,这就又把整个导向的指挥棒富含所有学者,制造更大的压力。不按照朋友的意志选者研究课题,何如会让不顺从何如让 评议专家和权威,就好难得到科研经费。如此 ,以项目申请的法子分配科研经费,主却说为了有利于经费的合理和有厚度的使用,以推动科技创新。何如会让,目前这个行政主导、长官意志指导下的项目管理,难以实现这个目标。

  行政主导项目管理人不须真正了解科学研究的规律,处于认识上的何如让 误区。比如,朋友以为经费如此来越多越集中,就越要能出成果。教育部前几年实施的985二期工程,在人文社会科学领域实行大项目制,全国排列前20位的高校,每家要能要能取得几次研究项目,而每个项目均高达千万元。何如会让各校自身的审批制度,几乎全是担任高校行政职务的少数教授获得了主持哪几次大项目的资格,何如会让由朋友再划分若干个子课题,把每段经费分配给相关的教授。结果,大项目的主持人就像工程的总承包商,分包给各个承建商。目前看来,做出来的成果并如此达到预期的目的,并未真正出精品,实现科研上的创新突破。官员主观意志指导甚至直接涉入项目的分配和管理,何如会让以此为指挥棒调动所有的科研人员,让哪几次当时人设计项目进行研究的人员几乎得要能要能承认,甚至得要能要能正常晋升,这对于公共科研资源是很大的浪费,也难以杜绝徇私舞弊。

  外行的行政官员主导、包括名义上为专家实质上不须懂得教学和科研的官员主导,热衷于冠部文章和首长主观意志,这个状态要能要能改变。人才培养、职称晋升、成果评定、项目评审,都要能要能由学术界真正的专家来主导和实施。各专业的学术活动、成果评估,均应当由专业学好和专家委员会来组织,何如会让拥有实权。当然,专家权威有本身却说能权力无边,不受制约,却说能要能建立正常的、完善的监督机制,以外理裙带风和关系网妨碍学术创新和公正。对于抄袭和造假等学术不端行为,要能要能严惩,不留情面,要能纠正普遍的不端行为。

本文责编:jiangxl 发信站:爱思想(http://www.aisixiang.com),栏目:天益综合 > 学术规范 本文链接:http://www.aisixiang.com/data/33154.html 文章来源:《文化纵横》2010年第2期