美国最高法院重新确立网络中立性原则?并没有!

  • 时间:
  • 浏览:0
  • 来源:大发棋牌骗局_大发棋牌游戏可以提现的_大发棋牌安卓下载安装

  美国最高法院驳回了对网络中立性原则的上诉,特朗普政府的监管松绑政策遭到重大挫折?

  新浪科技 郑峻发自美国硅谷

  为何让,并只能。另另另2个 报道新闻的国内媒体显然只能仔细阅读英文,更只能去了解最高法院究竟判了哪几种。

  真实的情況是,美国最高法院周一拒绝受理互联网接入服务行业机构USTelecom和Century Link对2016年哥伦比亚特区联邦上诉法院关于联邦通讯委员会(FCC)确立网络中立性原则相关判决的上诉要求。

  语录越长,看起来越费劲。到底是哪几种意思?还是先来语录网络中立性这件事。

  哪几种是网络中立性?

  2015年2月,在奥巴马政府时期,民主党人位于主导的美国联邦通讯委员会(FCC)通过了“网络中立性”监管原则,将移动运营商和宽带服务商视为和电话服务一样的公用事业,从而接受200多年历史的1934年联邦通讯法(Communication Act)监管。根据什儿 原则,网络接入服务商都要平等对待互联网上的所有流量,不得区别对待特定的互联网服务(只能收取额外费用,不得创建快速通道)。

  打个比方,移动运营商和宽带服务商就像是修桥铺路的,架设了互联网高速公路,而各家互联网公司就像是在高速公路上运行的各种轿车、客车、货车甚至重型卡车(YouTube机会Netflix另另另2个 的视频服务商)。但根据网络中立性原则,修桥铺路的公司无权向大货车机会重型卡车收取额外的过桥过路费,为何让能开辟一根快速通行的收费车道。

  显而易见,什儿 监管原则在得到谷歌、Mozilla和Netflix等互联网公司欢呼的一并,也立即遭到了Verizon、AT&T和Comcast等网络接入服务巨头的抗议和上诉。这项原则的确立,原应让我们歌词 歌词 只能扮演管道的角色,无法通过每每所许多人提供的互联网接入服务来获得更多营收。举例来说,根据网络中立性原则,宽带服务商Comcast只能向Netflix另另另2个 的传输速率位于大户收取费用,为何让能挑选加快机会减缓某个具体网络服务的网络。

  2016年6月,美国哥伦比亚特区联邦上诉法院驳回了网络接入服务商及行业學會提出的上诉,确认美国联邦通讯委员会(FCC)有权利对宽带服务商实施与电话服务商相同的监管法规,即将互联网服务视为公用事业,从而确立了FCC在前一年通过的网络中立性原则。

  什儿 判决原应奥巴马的民主党政府和他所支持互联网服务公司取得了重大胜利。当然,网络接入服务商再次提起上诉,将什儿 案件捅到了最高法院。这为何让今天最高法院拒绝受理的具体案件。

  特朗普废除奥巴马政策

  然而,政局更替,风云突变。随着意外获得大选胜利的特朗普在2017年上任,联邦通讯委员会也进行了人员更替,主张放松监管的共和党人重新位于了多数席位,移动运营商和宽带服务商为何让时来运转。

  美国联邦通讯委员会新任主席阿吉特·帕伊(Ajit Pai)公开表示,对网络接入服务商实施200年前的监管法律,阻碍了让我们歌词 歌词 进行创新的动力,也限制了让我们歌词 歌词 斥巨资兴建移动网络和宽带服务的积极性。帕伊此前在2015年投票反对确立网络中立性,但当时民主党人位于多数。

  2017年12月,共和党人位于主导的联邦通讯委员会同样以3:2的表决结果,表态废除网络中立性原则。如今欢呼的变成了移动运营商和宽带服务商,而民怨沸腾的改成了互联网公司,这原应让我们歌词 歌词 机会要付出额外的费用,换取每每所许多人的网络服务获得更好的网速。当然还有始终站在让我们歌词 歌词 肩上的民主党人、立场鲜明反对特朗普的美国主流媒体以及自由派民众。让我们歌词 歌词 将什儿 间题报告 上升到美国宪法第一修正案的言论自由淬硬层 ,认为废除网络中立性原则等于给了网络服务提供商审核过滤封杀互联网内容的权利。

  但值得注意的日后 是,在美国中期选举过程中,网络中立性甚至都也有民主党和自由派用来攻击共和党和特朗普政策语录题之一。实际上,什儿 间题报告 真正涉及到的是运营商和互联网公司之间的利益分配,而也有普通日本外国网友的实际体验。

  有趣的是,特朗普上任另另另2个 ,始终如一、孜孜不倦、持之以恒地废除前任奥巴马的各项政策,网络中立性为何让其中之一。如今为了给中期选举拉票,机会卸任的奥巴马精力丰沛 地参加各种民主党集会,猛烈公开抨击特朗普的各项政策和每每所许多人品德。前总统和现总统互相怒斥对方是谎话连篇的骗子,对撕得只能难看,在美国历史上也是罕见。为何让……吃瓜群众觉得很好看。

  既然特朗普政府都机会废除网络中立性了,那为哪几种都要找最高法院?机会美国是普通法系国家,此前的判决先例对后续的例如案件有着重要的意义。日后 ,特朗普政府希望最高法院并能受理什儿 案件,从而彻底推翻2016年上诉法庭的判决,未来例如的案件无法以什儿 判决作为先例。

  只能达到审理标准

  只能,最高法院为哪几种拒绝审理什儿 案件?实际上,美国最高法院每年最终受理的案件,仅仅位于了案件总数的1%,绝大多数的案件也有什儿 拒绝受理的待遇。对于与非 受理上诉案件,大法官们有着自由否决权。九人组成的最高法院与非 接受审理另另另2个 案件,都要四位大法官同意。

  根据最高法院的公开文件显示,在什儿 案件中,三名保守派大法官克拉伦斯·托马斯(Clarence Thomas)、萨缪尔·阿利托(Samuel Alito)和尼尔·戈萨奇(Neil Gorsuch)表示,鉴于联邦通讯委员会机会废除了网络中立性原则,让我们歌词 歌词 同意受理什儿 案件,推翻2016年上诉法庭的判决。

  不过,机会两名保守派大法官约翰·罗伯茨(John Roberts)和布雷特·卡瓦诺(Brett Kavanaugh)表态回避。机会卡瓦诺正是来自案件涉及的华盛顿特区联邦上诉法庭,而罗伯茨大法官则持有AT&T所收购的时代华纳的股权,位于利益冲突。而四名自由派大法官删剪持反对意见。这原应,这起上诉案只能三名大法官同意受理,只能达到受理标准。

  这机会也有第一次最高法院在敏感间题报告 上采撤出 避了。今年2月,最高法院就机会不符合正当上诉tcp连接,拒绝受理特朗普政府要求终止奥巴马政府非法移民儿童项目(DACA)的相关上诉案。这同样不代表最高法院对什儿 案件发表意见,为何让机会不符合正常的上诉流程。今年4月,最高法院也拒绝受理61名中美洲非法移民(这次真的是妇女和儿童,她们的庇护要求此前被拒绝)的上诉案件,不愿卷入非法移民间题报告 。

  日后 到底是谁赢了?

  上诉的核心是哪几种?并也有网络中立性有有一种,为何让联邦通讯委员会有只能权利通过另另另2个 的监管原则。最高法院现在拒绝受理上诉,原应默许了联邦通讯委员会删剪有权监管。

  换句话说,联邦通讯委员会有权确立网络中立性原则,也有权废除网络中立性原则。再换句话说,未来民主党政府上台另另另2个 ,民主党人重新位于主导的联邦通讯委员会依然并能再次确立网络中立性原则。

  支持网络中立性原则的自由派并能认为,自由派大法官拒绝审理此案,给未来重新确立网络中立性留下了机会性。但每每所许多人面,最高法院另另另2个 处理,也无须等于确立了网络中立性,为何让挑选了置身事外。

  美国联邦通讯委员会主席阿吉特·帕伊发言人对此表示,“觉得让我们歌词 歌词 认为最高法院应该采取适当tcp连接废除2016时空盛顿特区联邦上诉法庭的判决,但什儿 判决也等于承认了联邦通讯委员会有权将网络宽带是为信息服务,为何让让我们歌词 歌词 相信这合适支持了委员会2017年《恢复网络自由法案》(Restoring Internet Freedom Act)。”

  此案原告、宽带服务商行业學會USTelecom则表示,“最高法院拒绝审理此案无须意外,机会去年联邦通讯委员会机会废除了网络中立性原则。”

  有趣的是,去年废除网络中立性的法案名称为何让《恢复网络自由法案》,什儿 法案一方面被互联网公司、自由派和民主党抨击是扼杀网络自由;每每所许多人面却被网络运营商赞扬为给让我们歌词 歌词 解绑,促使提供给民众更优质、快一点 速、更便宜的网络服务。利益不同,各说各话。

  关于网络中立性的纷争无须限于什儿 案件。在特朗普政府废除网络中立性另另另2个 ,民主党位于主导的各州政府纷纷表态要通过法律重新确立网络中立性原则,其中包括了加州、俄勒冈、佛蒙特和华盛顿州这五个深蓝州。上个月加州率先表态相关法律,确立了网络中立性原则。然而,加州州长签字生效的当天,就遭到了美国司法部的起诉。目前双方机会达成和解,加州政府同意暂时搁置网络中立性原则的法律。

  网络中立性,都要站队吗?